2005年11月18日 金曜日
対人最強の頭装備いよいよ発売
いつかくるとは思ってましたが、とうとう対人で有効なアイテムが販売されることになりました。 12180円だそうです。かなり高いですな！私的にはたれ猫で十分かと・・・
たれ人形 【位置】上段 【DEF】 0 【MDEF】 0 【精錬】 不可 【ステータス】 STR+1 【特殊効果】 人間形へ与えるダメージ+10％ 【スロット】 1
ちょっとサイト回ってたら、こんな記事を見つけました。
激しく同意しますね。法律のことは詳しくは知りませんが、これって独占禁止法違反でしょ！
このエントリーのトラックバックURL:
予約取次ぎをしてくれる販売店が売る商品に予約特典をつけるのは特に不当な取り扱いと言えないと思いますよ。
予約取次ぎの契約を結ぶ事自体に「不当に、ある事業者に対し取引の条件又は実施について有利な又は不利な取扱いをすること。」に当たるような差別的取り扱いが無ければ、即違法にはならないと思います。
販売店によって予約特典が違うことが問題になるかもしれませんが、おまけの有利不利を問うのは難しいんじゃないでしょうか。
購入者が特典に価値があり本体が無価値だと思うようなら、むしろそちらが問題だと思います。この点はリンク先の記事の末尾にある通りです。
問題提起はともかく、「法律違反でしょ！」という根拠のない断定は中傷にしかなってないのでどうかと。
でも実際ＲＭＴﾀﾞﾖﾈ・・・
RMTはプレイヤー同士がするのが問題なのであって、
運営会社がアイテムを売る分には何の問題もないかと・・・
ユーザー同士が議論してるだけで
結局何も話が進まず何事もなかったかのように次の話題がでる
アホらしくなってくるねｗ
三日月兜のほうも書いてくださいＹＯ
もうこっちのほうを予約してしまってますorz
自分で予約しといて、orzは無いだろｗ
やっぱり買う人いるんだ・・・
今回のこの装備は優秀だから買う人多いだろう
「ラグナロクオンライン」で得たアイテムやZenyなどを、現実のお金や品物と交換することを「RMT（リアル・マネー・トレード）」と言います。
ユーザーの皆様は同じ条件で「ラグナロクオンライン」をプレイしています。現実のお金や品物でアイテムやZenyの取引を行うと、公平性は失われ、ゲームバランスが崩れてしまいます。絶対にRMTは行わないでください。
そうですね。むやみやたらに、独占禁止法違反っていうのはよくないですね。修正しておきました
修正に管理人のガッツを感じました
狩れもしないＢＯＳＳがドロップするならまだしも、金で装備が強くなるって・・・
なんか白けるのは俺だけだろうか。。。
他のゲームだとアイテム課金とかあるしRM使って装備をよくするってのもありだと思う。まあこのアイテムが対人最強装備とかなら問題あるけど、そこまで強い装備でもないしね
一緒に買って付いてくるミスティックアイズの
詠唱速度+10がいまいちわからない･･･
どれくらいはやくなるんだろう･･･
http://rodabhand.sakura.ne.jp/bragisim.html
ここいって調べて見ることをお勧めします
もしこのパッケージを購入して新規で始める人が居れば
人形・兜は無しにしても通常版同梱の頭装備売るだけで強力な装備が行き成り整いそうですね
http://rodabhand.sakura.ne.jp/bragisim.html
このサイトの詠唱シミュレータは非常にわかりやすいですよね。私もおすすめです。
＞もしこのパッケージを購入して新規で始める人が居れば
人形・兜は無しにしても通常版同梱の頭装備売るだけで強力な装備が行き成り整いそうですね
そうですね。最低限必要な装備はそろいそうですね。
身内に絶対買わないといけないと言わんばかりに買う予定の人いるんだけど、正直ひくわ
対人頭装備としては最優秀だけどちょっと金額が馬鹿げてる
初書き込み。
「時間」と「お金」を消費すればする程強くなれる。
別におかしいことじゃない。
当たり前のことなんですけどね。
ロードカホあたりが発売される日も近いとか？ｗ
まあこういった特典ってのもアリだとは思います。
他のとこでもやってるだろうし。
が、Gvとボス狩りくらいにしか面白さを見出せなくなってきたROにさらに追い討ちをかけるような特典ですね。
おまけはあくまでおまけなのでここまで効果のあるものを付けるのはどうかと思います。
今回この商品の購入数が多ければ次回からはもっといい効果の装備品がおまけとして付いてくるに違いありません。
もちろん金額もさらに高くなるでしょうけど。
そして毎度のごとく同封されてるのは新規垢用チケット･･･。
アカウント数稼ごうとしてるのが見え見えです。
コンニチハ。
たまに紹介してくださって恐縮です。
http://www.rbbtoday.com/news/20051121/27184.html
という変更があったようなので、特に問題がなくなってしまいました。
まぁ、そもそも問題あったかどうかはわかりませんが、念のために見直したのでしょうかね。